Ulusal Kardiyoloji Kongreleri Bildiri Özetlerinin 2016 Akademik Kriterlerine Göre Kapsamlı Bir Değerlendirmesi
Ahmet Güner1, Ezgi Gültekin Güner1, Macit Kalçık2, Cemalettin Akman1, Serkan Kahraman1, Emrah Bayam3, Semih Kalkan3, Mahmut Yesin4, Koray Çiloğlu1, Kaan Gökçe1, Fatih Uzun1, Abdullah Doğan1, Mustafa Ozan Gürsoy5, Mehmet Ertürk1, Sabahattin Gündüz6, Mehmet Özkan71Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Kardiyoloji Bölümü, İstanbul Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul, Türkiye2Hitit Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Anabilim Dalı, Çorum, Türkiye
3Koşuyolu Kartal Kalp Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kardiyoloji Bölümü, İstanbul, Türkiye
4Kardiyoloji Anabilim Dalı, Tıp Fakültesi, Kafkas Üniversitesi, Kars, Türkiye
5Sağlık Bilimleri Üniversitesi Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kardiyoloji Bölümü, İzmir, Türkiye
6Bahçeşehir Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye
7Sağlık Bilimleri Fakültesi, Ardahan Üniversitesi, Ardahan, Türkiye
Amaç: Bu çalışma, 2016 yılında tanımlanan yeni akademik kriterlerin Türk Kardiyoloji Derneği Ulusal Kongresi (TKDUK) bildirileri üzerindeki etkilerini tanımlamayı amaçlamıştır.
Yöntem: Toplam 13 ardışık yıllık kongrede sunulan bildiri özetleri değerlendirildi. Bildirilerin bilimsel bir dergide yayınlanıp yayınlanmadığını anlamak için PubMed, Google Scholar ve Web of Science veritabanları ile literatür taraması yapıldı. Çalışma, 2016 yılında yayınlanan yeni akademik kriterlere göre 2 zaman grubuna ayrıldı. Grup 1’de 2009-2016 yılları arasında TKDUK’larda kabul edilen 4828 özet bildiri, Grup 2’de ise 2017-2021 yılları arasında TKDUK’larda kabul edilen 2284 özet bildiri yer aldı.
Bulgular: Toplam 7112 özet bildiri 2009-2021 yılları arasında TKDUK bilimsel programlarında kabul edildi. Yayınlanma oranı (%43,2’ye karşı %23,9, P < 0,001), yazar sayısı [7(5-9)’a karşı 4(3-6), P <0,001] ve orijinal araştırma oranı (%72,3’e karşı %56,5, P < 0,001) Grup 2’de Grup 1’e göre anlamlı olarak daha düşüktü. Özetlerin yayınlandığı dergilerin kalite parametrelerinden etki faktörü (0,59 ± 1,71’e karşı 0,26 ± 1,09, P < 0,001), science citation index veya science citation index-expanded indeksleri (%70,4’e karşı %57,9, P < 0,001) ve ikinci veya üçüncü çeyreklik sınıfının oranı (%24,2’ye karşı %16,1, P < 0,001) Grup 2’de Grup 1’e göre anlamlı olarak daha düşüktü. Grup 1’de olmak, sözlü sunum, orijinal araştırma ve kardiyak görüntüleme, bilimsel dergilerde yayınlanmak için bağımsız belirleyicilerdi.
Sonuç: Bu çalışma, 2016 yeni akademik kriterlerinin, TKDUK’larda kabul edilen özetlerin yayınlanma süreçlerini olumsuz etkilediğini göstermiştir.
A Comprehensive Evaluation of Abstracts from National Cardiology Congresses Based on the 2016 Academic Criteria
Ahmet Güner1, Ezgi Gültekin Güner1, Macit Kalçık2, Cemalettin Akman1, Serkan Kahraman1, Emrah Bayam3, Semih Kalkan3, Mahmut Yesin4, Koray Çiloğlu1, Kaan Gökçe1, Fatih Uzun1, Abdullah Doğan1, Mustafa Ozan Gürsoy5, Mehmet Ertürk1, Sabahattin Gündüz6, Mehmet Özkan71Department of Cardiology, University of Health Sciences, Istanbul Mehmet Akif Ersoy Thoracic and Cardiovascular Surgery Training and Research Hospital, Istanbul, Türkiye2Department of Cardiology, Faculty of Medicine, Hitit University, Çorum, Türkiye
3Department of Cardiology, Koşuyolu Kartal Heart Training and Research Hospital, Istanbul, Türkiye
4Department of Cardiology, Faculty of Medicine, Kafkas University, Kars, Türkiye
5Department of Cardiology, University of Health Sciences, Bozyaka Training and Research Hospital, Izmir, Türkiye
6Bahçeşehir University, Faculty of Medicine, Department of Cardiology, Istanbul, Türkiye
7Faculty of Health Sciences, Ardahan University, Ardahan, Türkiye
Objective: This study aims to describe the effects of the new academic criteria, established in 2016, on the abstracts presented at the National Congress of the Turkish Society of Cardiology (NCTSC).
Methods: Abstracts from 13 consecutive annual congresses were reviewed. A literature search using PubMed, Google Scholar, and Web of Science databases determined if an abstract was later published in a scientific journal. Abstracts was divided into two time groups based on 2016 academic criteria: Group 1 contained 4,828 abstracts accepted for NCTSC from 2009 to 2016, and Group 2 had 2,284 abstracts accepted for NCTSC from 2017 to 2021.
Results: Between 2009-2021, 7,112 abstracts were accepted into the NCTSC scientific program. Group 2 exhibited a lower publication rate (43.2 vs. 23.9%, P < 0.001), fewer authors [7 (5-9) vs. 4 (3-6), P < 0.001], and a reduced rate of original investigations (72.3% vs. 56.5%, P < 0.001) compared to Group 1. Concerning the quality metrics of journals where the abstracts were published, Group 2 had a lower impact factor (0.59 ± 1.71 vs. 0.26 ± 1.09, P < 0.001), decreased presence in the science citation index or science citation index-expanded indices (70.4% vs. 57.9%, P < 0.001), and a smaller representation in the second or third quartile (24.2% vs. 16.1%, P < 0.001) than Group 1. Being in Group 1, oral presentations, original investigations, and cardiac imaging were identified as independent predictors for subsequent publication in scientific journals.
Conclusion: The study reveals that the 2016 academic criteria negatively impacted the publication processes of abstracts accepted at NCTSCs.
Sorumlu Yazar: Ahmet Güner, Türkiye
| ARAÇLAR |
 Tam Metin PDF Yazdır Alıntıyı İndir RIS EndNote BibTex Medlars Procite Reference Manager E-Postala Paylaş Yazara e-posta gönder
Benzer makaleler Google Scholar |