Comparison between simultaneously recorded amplitude integrated EEG and standard EEG in neonates with acute brain injury.
Ayfer Akçay1, Sanem Yılmaz2, Sema Tanrıverdi3, Özge Köroğlu3, Mehmet Yalaz3, Nilgün Kültürsay3, Sarenur Gökben2, Hasan Tekgül2, Gül Serdaroğlu21Ümraniye Research And Training Hospital, İstanbul2Ege University Medical Faculty, Department Of Pediatrics, Division Of Child Neurology, İzmir
3Ege University Medical Faculty, Department Of Neonatalogy, İzmir
INTRODUCTION: There are many risk factors that cause significant neurologic damage at term and preterm infants who need intensive care. For these patients brain injury prevention have become the main goal of the modern neonatalogy. Observing brain functions in newborns with EEG may be helpful for the determination of these patients who have increased risk factors for neurologic morbidity. The aim of this study is to compare the results of the synchronous amplitude EEG(aEEG) and conventional EEG(c EEG) in these cases with newborn encephalopathy.
METHODS: Fifty two preterm cases (27 term, 25 preterm) who admitted to Ege University, Medicine Faculty Pediatrics Department Newborn ICU with possible neurological risk thus, with a neonatal encephalopathy, neurologic disturbance, or with severe respiratory distress syndrome (RDS) were included. Amplitude EEG was performed for 24-48 hours. Amplitude EEG was assessed by a neonatalogist with Burdjalov scoring system. The results of simultaneously performed amplitude EEG and conventional EEG were compared.
RESULTS: The results of synchronous aEEG and cEEG were compared and there was significant difference between aEEG scores (between 0-13 point) and cEEG grade(grade 0-3)(p<0.05). Amplitude EEG detected seizures in 15 cases. There was no clinical seizure activity noted in 8(53%) of the cases during aEEG. Clinical seizures developed in 11 patients throughout aEEG recordings and 7 of these were detected (sensitivity 63.6%, positive predictive value 46.6%). It was assessed that the aEEG score of the patients who had clinical seizures was 4.26±3.17, the score of the cases who had no seizures was 6.29±2.6. The missing seizures in aEEG were myoclonic and brief seizures.
DISCUSSION AND CONCLUSION: Monitorization with aEEG is suggested in newborns with acute brain injury to follow up the electrophysiological seizures and electrophysiological alterations. Amplitude EEG gave the similar results with cEEG in detection of background rhytm. It is an easily applicable and alternative method. However the sensitivity of aEEG in detecting seizure activity is low, particularly the brief seizures can be missed by using aEEG alone. Therefore in suspicion of clinical seizure activity, it should be confirmed by cEEG.
Akut Beyin Hasarlı Yenidoğanlarda Eş Zamanlı Amplitüd EEG Ve Konvansiyonel EEG’nin Karşılaştırılması
Ayfer Akçay1, Sanem Yılmaz2, Sema Tanrıverdi3, Özge Köroğlu3, Mehmet Yalaz3, Nilgün Kültürsay3, Sarenur Gökben2, Hasan Tekgül2, Gül Serdaroğlu21Ümraniye Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, İstanbul2Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı Ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı, Çocuk Nörolojisi Bilim Dalı, İzmir
3Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı Ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı, Neonataloji Bilim Dalı, İzmir
GİRİŞ ve AMAÇ: Son yıllarda yenidoğan yoğun bakımındaki gelişmelerle prematür bebeklerin hayatta kalma oranının artmasına rağmen, nörogelişimsel bozukluklar halen yaygındır. Bu hastalarda, beyin hasarının önlenmesi modern neonatolojinin ana hedefi haline gelmiştir.
EEG ile beyin fonksiyonlarının incelenmesi nörolojik morbiditeyi saptamak için yardımcı olabilir. Bu çalışmada yenidoğan ensefalopati tanılı hastalarda eş zamanlı amplitüd EEG (aEEG) ve konvansiyonel EEG (cEEG) sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Ege Üniversitesi Yenidoğan Ünitesi Yoğun Bakımına yatırılan olası nörolojik hasar riski olabilecek ensefalopatili ve nörolojik hasarlı 52 (27 term/ 25 preterm) bebek prospektif olarak çalışmaya alındı. Olgulara 24-48 saat süreyle aEEG çekimi yapıldı. Amplitüd EEG kayıtları yenidoğan uzmanı tarafından Burdjalov skorlama sistemine göre değerlendirildi. Eş zamanlı olarak yapılan aEEG ve cEEG sonuçları karşılaştırıldı.
BULGULAR: Olguların eş zamanlı çekilmiş olan aEEG ve cEEG’leri karşılaştırıldığında, aEEG skoru (0-13 puan arası) ile cEEG gradeleri (Grade 0-3) arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişki saptandı (p<0,05). Amplitüd EEG ile 15 olguda nöbet tespit edildi. Amplitüd EEG’de nöbet tespit edilen olguların 8’inde (%53) nöbet tespiti yapıldığı sırada klinik nöbet aktivitesi yoktu. Amplitüd EEG kaydı sırasında 11 nöbet gelişti ve bunun 7’si tespit edildi (sensitivite %63.6, pozitif prediktif değer %46,6). Klinik nöbeti olan olguların aEEG skoru 4.26±3.17, nöbeti olmayan olguların skoru ise 6.29±2.6 olarak saptandı. Amplitüd EEG’de nöbeti tespit edilemeyen olgulardan biri miyoklonik nöbeti olan bir olguydu, diğer ikiside 15-20 saniye süreli kısa nöbetleri olan olgulardı.
TARTIŞMA ve SONUÇ: Akut beyin hasarlı yenidoğanlarda gelişebilecek elektrografik nöbetlerİ ve elektrofizyolojik değişiklikleri takip edebilmek için aEEG ile monitörizasyon önerilir. Amplitüd EEG zemin ritmini saptamada cEEG ile benzer sonuçlar vermiştir, kolay ve alternatif bir yöntemdir. Ancak amplitüd EEG’nin nöbeti tespit etmedeki duyarlılığı daha düşüktür, özellikle kısa süreli nöbetler sadece aEEG ile yapılan kayıtlarda atlanabilir. Bu nedenle klinik nöbet şüphesi olduğunda bunun cEEG ile doğrulanması uygun olacaktır.
Corresponding Author: Gül Serdaroğlu, Türkiye
| TOOLS |
 Print Download citation RIS EndNote BibTex Medlars Procite Reference Manager Share with email Share Send email to author
Similar articles Google Scholar |