Which Urinary Incontinence Inquiry Form Should Be Used In Women With Urinary Incontinence?

¹Department of Gynecology, Istanbul Provincial Health Directorate Zeynep Kamil Women and Children Diseases Traning and Research Hospital, Istanbul, Turkey
²Department of Obstetrics and Gynecology, Istanbul Provincial Health Directorate Haydarpasa Numune Training and Research Hospital
³Department of Urology, Istanbul Provincial Health Directorate Zeynep Kamil Women and Children Diseases Traning and Research Hospital, Istanbul, Turkey
⁴Direttore U.O.C. Ginecologia e Ostetricia, Ospedale Veris delli Ponti, Scorrano (Lecce), Italy

Objective: To determine the urinary incontinence inquiry forms to be used in the follow-up of incontinence, according to the type of urinary incontinence.
Material and Method
This is a prospective cohort study conducted at the University Hospital between 2020 and 2022. A total of 449 patients referred for urodynamic evaluation for UI were recruited, and clinical results regarding UI types were collected and reviewed. The validated Urogenital Distress Inventory 6 (UDI-6), Incontinence Impact Questionnaire (IIQ-7) and International Quality of Life (I-QOL) questionnaires were completed by all patients. The demographic data of the patients, total scores of the questionnaires and urodynamic results were compared between the groups according to urinary incontinence types.
Results: Forty-nine-point-seven percent of the participants were in the menopausal period, and 41% of them required regular ped use. A total of 52.1% of them suffered from 5 years of UI. Stress incontinence was reported in 4.2% of patients, urge incontinence in 10%, stress-predominant mixed UI in 59.2%, and urge-predominant mixed UI in 24.7%. The mean ± SD values were 59.62±20.62 for the UDI-6, 54.72±24.84 for the IIQ-7, 62.41±23.52 for the total I-QOL, 21.85±8.55 for the I-QOL Limitation of Behaviors Subscale, 27.99±10.86 for the I-QOL Psychological Influence Subscale, and 12.64±5.72 for the I-QOL Social Isolation Subscale. A statistically significant difference was assessed between the urodynamics results and the UDI-6, IIQ-7, total I-QOL, I-QOL Limitation of Behaviors Subscale, I-QOL Psychological Influence Subscale, and I-QOL Social Isolation Subscale scores (p<0.001 for all variables).
Conclusion: In patients diagnosed with UI, when each of the 3 questionnaires for UI diagnosis was compared, the best inquiry questionnaire for the prediction of mixed-type UI was the UDI-6.

Keywords:

İdrar Kaçırma Sorunu Olan Kadınlarda Hangi İdrar Kaçırma Sorgu Formu Kullanılmalıdır?

¹İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği, İstanbul, Türkiye
²İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı
³İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Bölümü, İstanbul, Türkiye
⁴Veris delli Ponti Hastanesi, Scorrano (Lecce), U.O.C.Direktör Kadın Hastalıkları ve Doğum, İtalya

Amaç: İdrar kaçırma tiplerine göre inkontinans takibinde kullanılacak idrar kaçırma sorgulama formlarını belirlemek.
Gereç ve Yöntem
Bu, 2020-2022 yılları arasında Üniversite Hastanesi'nde yürütülen prospektif bir kohort çalışmasıdır. Üİ için ürodinamik değerlendirme için sevk edilen toplam 449 hasta çalışmaya dahil edildi ve Üİ tiplerine ilişkin klinik sonuçlar toplandı ve incelendi. Tüm hastalar tarafından geçerliliği kanıtlanmış Ürogenital Sıkıntı Envanteri 6 (UDI-6), İnkontinans Etki Anketi (IIQ-7) ve Uluslararası Yaşam Kalitesi (I-QOL) anketleri dolduruldu. Hastaların demografik verileri, anketlerin toplam puanları ve ürodinamik sonuçları, idrar kaçırma tiplerine göre gruplar arasında karşılaştırıldı.
Sonuçlar: Katılımcıların %49,7'si menopoz dönemindeydi ve %41'i düzenli ped kullanımına ihtiyaç duyuyordu. Toplamda %52,1'i 5 yıl idrar kaçırma sorunu yaşamıştır. Hastaların %4,2'sinde stres inkontinansı, %10'unda sıkışma inkontinansı, %59,2'sinde stres ağırlıklı karma idrar kaçırma ve %24,7'sinde sıkışma ağırlıklı karma idrar kaçırma bildirilmiştir. Ortalama ± SD değerleri UDI-6 için 59,62±20,62, IIQ-7 için 54,72±24,84, toplam I-QOL için 62,41±23,52, I-QOL Davranış Sınırlamaları Alt Ölçeği için 21,85±8,55, I-QOL Psikolojik Etki Alt Ölçeği için 27,99±10,86 ve I-QOL Sosyal İzolasyon Alt Ölçeği için 12,64±5,72'dir. Ürodinamik sonuçlar ile UDI-6, IIQ-7, toplam I-QOL, I-QOL Davranışların Sınırlandırılması Alt Ölçeği, I-QOL Psikolojik Etki Alt Ölçeği ve I-QOL Sosyal İzolasyon Alt Ölçeği puanları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark değerlendirildi (tüm değişkenler için p<0,001).
Sonuç: UI tanısı konulan hastalarda, UI tanısı için 3 anketin her biri karşılaştırıldığında, karma tip UI'yi tahmin etmek için en iyi sorgulama anketi UDI-6 idi.

Anahtar Kelimeler:

Önder Tosun, Çetin kılıççı, Pınar Kumru, SULTAN SEREN KARAKUŞ, Reyyan GÖKÇEN İŞCAN, ZEYNEP TOSUN, Ali Aras, Cagla Yildirim Varol, Andrea Tinelli. Which Urinary Incontinence Inquiry Form Should Be Used In Women With Urinary Incontinence?. . 2025; 22(1): 65-74

Corresponding Author: Önder Tosun, Türkiye